这两天，因为“小苏打饿死癌细胞”的新闻，浙江大学医学院附属第二医院上上下下的电话都被打爆了，上至院长下至急诊科，都接到了无数咨询电话。

这是浙江大学肿瘤研究所胡汛教授和浙二放射介入科晁明教授团队近期发表在著名国际学术杂志eLife上的一项研究。

这项研究中，他们在40位晚期肝癌病人身上尝试了一种名为“TILA-TACE”的治疗，有效反应率100%，初步统计病人的累计中位生存期已达3年半。

新闻一出，瞬间在网络上引起热议，有人捧，有人喷，而癌症患者视为救命稻草，有患者直接从四川飞到了杭州。

这个局面，是两位教授不曾料到的。胡汛告诉记者，看到有人用“世界级突破”来形容这个研究，他晚上都没睡好。研究结论是真实的，但这样的表述“太夸张了”

今天，本报记者再次采访了两位教授，对于网友们关心的几个关键问题，以及网络上的争论，做出了解释和回应。

△胡汛

△晁明

问：eLife 是个什么样的学术杂志?

胡汛：eLife 是非常好的科研杂志，相对比较新，wikipedia（维基百科）上有关于这个杂志的介绍，它的启动资金，由美国著名的斯顿医学研究中心，德国的Max Plank Society（马克斯·普朗克学会）、英国的 Welcome Trust（惠康基金会）共同资助创立，为非营利性杂志。总编是诺贝尔生物学奖得主、伯克利大学著名生物学家Randy Schekma，据我所知，它的20个资深编委中，有10个是美国科学院的院士。

问：对这个研究，业内对你们有什么评价？

晁明：说实话，文章发表之后，我自己还没有好好看看。

胡汛：这篇文章是8月2日发表的，与文章同时上线的还有一份编委决定录用的信（Decision Letter），杂志的编辑，美国宾夕法尼亚大学的专家给这篇文章，写了一段介绍，你们可以看一看。

△发表在elife上的文章

问：小苏打是如何治疗癌症的？喝小苏打可以治疗癌症吗？

晁明：喝碱性水确实有益健康，这是公认的常识。好的矿泉水，一定是偏碱性的。但是，碱性水是否有抗癌的作用？这个没有研究。口服碱性水，是否能抗癌？我也不清楚。国外确实有个报道案例，一个肾癌患者，不能手术、放化疗，医生推荐他喝苏打水。但这是个别案例，不代表严谨的科学，是否是小苏打起了作用，不知道。

我们的研究中，采用的治疗方法是直接针对滋养肿瘤的血管，向瘤体注射碳酸氢钠(小苏打)，而不是喝小苏打。我们始终认为，这只是一个初步的研究，真正的科学需要反复验证。很多人给我打电话，第一个问“是不是真的？我可以斩钉截铁的说，我们的研究是真实的。

问：小苏打治疗癌症，除了肝癌，对哪些恶性肿瘤有效？

晁明：本研究中有非常严格的定义，针对原发性的肝细胞肝癌患者。其他肿瘤，还需要进一步研究。但是胡教授团队发现的原理，对很多实体肿瘤有共性，具体如何治疗，需要进步一探索，比如肿瘤的部位、血供条件、能否进行栓塞等等。

比如，肿瘤长在脑部，栓塞的时候很难避免正常组织不受损伤；再比如，肌肉部位的肿瘤，栓塞必须很仔细，否则会造成肌肉坏死。

我们的研究，在原发性肝细胞肝癌患者身上，报告了这么一个现象，转移和复发的肝癌不在本研究范围之内，也希望今后有更多的学者参与到这个研究中来。

问：所有的肝癌患者，都可以尝试这种新的治疗方法吗？

晁明：首先希望公众明白一个事实：肿瘤是一个全身性疾病，需要综合治疗。即使在我们的研究中，也需要其他科室的配合，比如放疗，肝癌很容易侵犯大血管，治疗癌栓就需要做精准放疗。所以，这不是我们个人的成功，后面还有很多团队的努力。

TIlA-TACE目前针对原发性肝细胞肝癌的终末期患者，我们还没有突破。从医学角度来说，肿块大于3公分，就算中期；有脉管侵犯或肝外转移，就属于晚期。大量腹水、黄疸，这些属于本项治疗的禁忌。

问：这个治疗，什么时候可以大规模的推广？

晁明：今年6月份，我和胡教授参加的亚太心血管国际年会上，已经介绍了这个方法；今年5月，我们主办的一个创新高峰论坛上，也介绍过，这其实就是推广，其他医疗机构如果感兴趣，有能力，也可以开展这种治疗。

但是，就我们的研究来说，后续还需要大样本的随机对照研究。至于，什么时候才能成为一种成熟的、常规的治疗项目，结果是自然流淌出来的，我们不追求速度。

问：有效反应率100%，是什么意思？

晁明：医学有非常专业用语，向老百姓通俗的解释，可能会引起误解。简单说，就是肿瘤对这项治疗有反应，如果没反应，就是无效。

其次，反应到什么程度，才算有效？这方面，有很多标准。

比如RECIST标准，这个标准主要针对放化疗的效果，治疗后肿瘤缩小50%认为有效。

另外还有EASL标准，也是本研究中采用的标准。栓塞治疗，肝癌的缩小需要经过很长时间，EASL标准主要看坏死率，坏死了多少，坏死50%以上认为是有效。

在我们的研究中，40例病人有效反应率100%，这个数字是真实的。后来又做了上百例，当然也有无效的，但总的有效率在90%以上。

问：40人的研究，样本量是不是太小，无法说明问题？

胡汛：临床研究，有大样本研究、小样本研究，我们这次是一个小样本、单中心的研究。

我们开展的研究是探索性的研究（Pilot Study），前沿性的研究。我们只是引领性的作用，向大家报告了这么一种现象。

晁明：临床研究，有很严格的入组标准、排除标准。与真实的治疗场景肯定不一样。

问：十几块钱的小苏打可以“饿死”癌细胞，是否意味着将来的治疗费用可以大大降低？

晁明：晁明：提高疗效减少了重复治疗的次数，总体的医疗费用一定会得到降低。比较大的肝癌肿瘤，可能会需要很多轮次的cTACE，但这个疗法提高了治疗的有效性，可以减少治疗次数，从而减少总体治疗费用。小苏打是一种非常便宜的药物，并没有增加原来基础cTACE的费用根据初步研究结果，反映出来的肿瘤残留率相对治疗效果提高80%

胡汛：根据肿瘤残留率来讲，在这个研究中，单次治疗后TILA-TACE组肿瘤平均残留百分率是cTACE组的肿瘤平均残留百分率的1/6，用肿瘤平均残留百分率反映出来的相对治疗效果提高了80%。

问：TILA-TACE是一个全新的治疗，还是在原有治疗手段上的改良？怎么评价小苏打的作用，是否真像有些人说的那样，只不过一点佐料？

晁明：动脉插管化疗栓塞术是上世纪70年代，由日本学者提出的，一直沿用至今，确实有疗效。但这个治疗有一个瓶颈，疗效不高。所以我们两人一直在探讨，如何能提高疗效。于是，有了TILA-TACE。

胡教授2012年发表的研究，是肿瘤治疗思路的创新，是机制的创新。所以TILA-TACE 是有科学背景的，不是改良，是创新，是中国学者提出来的一种新的治疗思路。

胡汛：我们的研究中，有两个发现是创新的：

第1， 乳酸阴离子和氢离子的协同作用，使得肿瘤细胞在葡萄糖很少时非常节约地利用葡萄糖，在没有葡萄糖进入的情况下进入“休眠”状态，当有葡萄糖供应时即可恢复生长。提出了乳酸根和氢离子在肿瘤细胞耐受葡萄糖剥夺中的重要做用，发表在2012年的Journal of Pathology。

第2， 乳酸解离成乳酸阴离子和氢离子，它们改变了肿瘤细胞的代谢模式，让它从非常浪费变成非常节约，提出了肿瘤细胞的双重代谢模式，发表在2014年的Scientific Reports杂志上和2016年的Oncotarget杂志上。

在我们之前，日本研究人员发现，人体的正常血液中，糖的含量是6mmol/L，但肿瘤中如胃癌只有0.1 mmol/L；另外一个研究中，科研人员发现，肿瘤中存在间歇性或者持续性的葡萄糖缺乏。为什么这样的情况下，肿瘤还能活？我们的研究可以来解释它。但是，可能离真正的证明，还有一段路。